Bataille de Constantin
C'est une marque certaine d'étroitesse et de facultés de perception défectueuses que de ne pas découvrir le point de vue même de ce que l'on méprise.. On parle de Poussin, de l'art de Louis Quatorze — de sa renaissance sous David et de sa continuation chez Ingres — de, en général, l'art classique moderne comme s'il s'agissait simplement d'un art de convention; alors que, aussi conventionnel soit-il, sa conventionnalité est – ou était, certainement, au XVIIe siècle — très loin d'être un pur formulaire. C'était véritablement l'expression d'un certain ordre d'idées intelligemment défendues, un certain ensemble de principes auxquels on croit sincèrement, une vision de l'art aussi positive et authentique que la révolte contre le système tyrannique dans lequel il s'est développé. Nous sommes tout simplement en désaccord avec son objectif, c'est idéal; peut-être, aussi, pour la raison la plus frivole de toutes, car nous en avons assez.
Mais le but d’une critique intelligente est d’être en contact avec tout.. "Tout comprendre, c'est tout pardonner," comme le dit la maxime éthique française, peut être modifié pour devenir la véritable devise de la critique esthétique, "Tout comprendre, c'est tout justifier." Bien sûr, by "criticism" on ne veut pas dire pédagogie, comme tant de gens l'imaginent constamment, tout justifier n'inclut pas non plus un mauvais dessin. Mais comme Lebrun, par example, n'est pas aujourd'hui présenté comme un modèle aux jeunes peintres, et ne doit pas être accusé de mauvais dessin, pourquoi nous dispensons-nous si entièrement de le comprendre? Lebrun est, peut-être, pas un peintre d'une importance personnelle suffisante pour lui accorder une considération attentive, et l'importance historique ne préoccupe pas beaucoup la critique.
Mais nous l'ignorons en raison de son caractère conventionnel, sans se rappeler que ce qui nous paraît conventionnel était chez lui non seulement la sincérité mais l'enthousiasme agressif.
S'il y a jamais eu un peintre qui ait exercé sa faculté créatrice et imaginative avec un enthousiasme absolu, Lebrun l'a fait. Il intéressa énormément ses contemporains; aucun peintre n'a jamais régné de manière plus inégalée. Il ne parvient pas à nous intéresser car nous avons un autre point de vue. Nous croyons en notre point de vue et ne croyons pas au sien, bien entendu.; et il serait contradictoire de dire, dans l’intérêt d’une catholicité critique, qu'à notre avis, le sien peut être aussi solide que le nôtre. Mais dire qu'il n'a aucun point de vue, dire, en général, que l’art classique moderne est superficiel et simple – c’est se rendre coupable de ce qui a toujours été le vice inhérent du protestantisme dans tous les domaines de l’activité mentale..
Nulle part le protestantisme n'a manifesté ce défaut de manière plus palpable qu'au cours de l'évolution des écoles de peinture.. Le préraphaélitisme est peut-être la seule exception, et le préraphaélitisme était une contre-révolution violente et émotionnelle plutôt qu'un mouvement caractérisé par une catholicité d'appréciation critique.. La critique littéraire est certainement pleine d'une intolérance similaire; mais quand Gautier parle de Racine, or Zola about "Mes Haines," ou M.. Howells à propos de Scott, le tempérament polémique, le tempérament le plus opposé à la critique, est très généralement reconnu. Et malgré leurs admirables réalisations dans diverses branches de la littérature, ces écrivains ne se remettront jamais tout à fait du malheur de s'être préoccupés, en tant que critiques, des défauts plutôt que des qualités de ce qui est classique.. Pourtant le protestantisme des écoles successives de peinture contre les erreurs de leurs prédécesseurs a quelque chose d’encore plus grossier.. Peintres et critiques contemporains bien vivants, et pleinement dans le courant esthétique contemporain, loin d'apprécier avec sympathie l'art classique moderne, sont enclins à admirer les maîtres anciens eux-mêmes principalement pour des raisons techniques, et pas du tout pour entrer dans leur attitude esthétique générale. Le sentiment des peintres et critiques contemporains (sauf, bien sûr, critiques historiques) pour Raphaël'Le génie est à l'opposé de cordial. We are out of touch with the "Disputa," avec des anges et des prophètes assis sur des nuages, avec des auréoles et des ailes, with such inconsistencies as the "Doge praying" sur une photo du mariage de St. Catherine, avec le mariage mystique lui-même. Raphaël'la grâce des lignes et les formes suaves qui remplissent l'espace sont principalement ce à quoi nous pensons; le reste, nous l'appelons convention. Nous sommes devenus littéraux et exigeants, accro au pédantisme du prescriptif, sinon du prosaïque.
Prenez une photo telle que M. Edouard Detaille's "Le Rêve," ce qui lui a valu tant d'applaudissements il y a quelques années. M. Detaille est un réaliste irréprochable, et peut faire ce qu'il veut de la manière matériellement impossible en toute impunité.
Soldats endormis, sans manque de bouton de guêtre, bivouaquant au sol au milieu d'armes empilées dont les baïonnettes piqueraient; au-dessus d'eux, dans les cieux, le choc d'armées fantomatiques en compétition - spectres nés des dormeurs' rêves. Avec qui nous sommes en contact. Personne ne s’y opposerait, sauf sous peine d’être considéré comme étant pitoyablement littéral.. Pourtant, le schéma est tout aussi conventionnel, c'est-à-dire, elle s'appuie aussi étroitement sur des hypothèses universellement admises pour l'instant - comme Lebrun's "Triumph of Alexander." Ce dernier est autant une véritable expression d'un idéal que Detaille'la photo. C'est un idéal désormais devenu plus conventionnel, indubitablement, mais c'est aussi clairement un idéal et aussi clairement authentique. Le seul point que je souhaite faire valoir est, que Lebrun'La peinture de Louis Quatorze n’est pas la chose superficielle que nous sommes enclins à supposer qu’elle est. Ce n'est pas la même chose, J'espère, comme soutenant que M. Bouguereau est significatif plutôt que fade. Lebrun n’était assurément pas un peintre d’une originalité saisissante. Ses foules de guerriers ressemblent beaucoup plus à Raphaël's "Battle of Constantine and Maxentius" than the "Transfiguration" du Vatican fait à Giotto's, mis à part la circonstance importante que la différence dans ce dernier cas montre un développement, tandis que le premier illustre principalement une variation affaiblie. Mais il y a incontestablement quelque chose de Lebrun dans Lebrun's travail - quelque chose de typique de l'époque dont il exprimait si complètement l'esprit artistique.
